Фан-сайт фильма Аватар

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:27 | Сообщение # 46

Охотник

Группа: RDA

Сообщений: 105

Иди корованы грабеть. Четыре ноги дают хорошую устойчивость. А установка снизу орудийных башен поможет он особо наглых любителей клеить взрывчатку к ногам танков

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:32 | Сообщение # 47

Лидер охотников

Группа: Проверенные

Сообщений: 157

Quote

консервная банка "Завтрак танатора"

Помнится мне, в фильме танатор таким "завтраком" подавился - "кость" в горло попала.))

Quote

лучше бы обшили АМР хотя бы элементарной бронезащитой.

Да есть у АМР броня, есть! Не танковая, но есть! Зачем машине, задача которой быть столь же подвижной как и пехотинец, многометровая броня? Её козырь подвижность и всепролазность, а не тупой наезд в лоб. У шагающего шасси преимущество в проходимости, а уязвимо оно ничуть не больше, чем колёсное или гусеничное.

"В глубине акула плачет,
И в глазах её тоска.
Океан те слёзы спрячет,
Не оставит и следа.

В чёрной бездне одиноко,
Молча хищник слёзы льёт.
От того вода морская
Обжигает солью рот..."

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:36 | Сообщение # 48

Охотник

Группа: RDA

Сообщений: 105

Quote (Голем_№2)

У шагающего шасси преимущество в проходимости, а уязвимо оно ничуть не больше, чем колёсное или гусеничное.

Вот именно. А если ног четыре то оно очень стабильно. Шагающая платформа более гибка в плане модульности оружия, да и задачи у шагающего шасси более обширны.

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:37 | Сообщение # 49

лейтенант - консультант

Группа: Модераторы

Сообщений: 249

Quote (Fire_Warrior)

Четыре ноги дают хорошую устойчивость. А установка снизу орудийных башен поможет он особо наглых любителей клеить взрывчатку к ногам танков

Не-а. Повреждение уже одной "ноги" приводит к неподвижности; к тому же, пересеченная местность в виде оврагов для всяких АТ-АТ непроходима(в отличие от любой гусеничной/колесной техники). Да и по такой громоздкой ~~вундервафле~~ мишени очень удобно пристреливаться дальнобойной артиллерии и работать фронтовым штурмовикам.

Шагающее шасси выглядит эффектно... но по сути это малоподвижный гроб, мишень для огневых средств противника. Хотя в армии и им применение найдется - отвлекать на себя огонь, позволяя пехоте и бронетехнике прорываться дальше;).

Quote (Голем_№2)

У шагающего шасси преимущество в проходимости, а уязвимо оно ничуть не больше, чем колёсное или гусеничное

Укажите хоть один вид реальной техники с шагающим шасси.

------------------------
Истинная власть может прийти только к тому, кто позволит себе измениться. - Дарт Реван
-----------------------
1. Ты сейчас в интернете
2. Ты на сайте www.avatar-fans.ru
3. Ты читаетешь мою подпись
5. Ты не заметил что отсутствует пункт 4
6. Ты сейчас это проверил
7. Ты улыбаешься...
8. Поставь такую же подпись себе в профиль и нас станет больше....

Сообщение отредактировал OsKoL - Среда, 08.12.2010, 16:39

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:39 | Сообщение # 50

Лидер охотников

Группа: Проверенные

Сообщений: 157

Согласен. Стабильность будет на высоте, хотя, конечно, в особо пересечённых районах будут проблемы (в прочем, в таких местах только у авиации проблем не будет)).

"В глубине акула плачет,
И в глазах её тоска.
Океан те слёзы спрячет,
Не оставит и следа.

В чёрной бездне одиноко,
Молча хищник слёзы льёт.
От того вода морская
Обжигает солью рот..."

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:42 | Сообщение # 51

Охотник

Группа: RDA

Сообщений: 105

Неа, к примеру возьмём чисто фантастический Мастодонт

Энергогенератор - 2 темоядерных реактора

Вооружение - 2 спареные гауссовы пушки калибра 480мм, 2 пулемёта гаттлинка калибра 32мм, 4 ракетные установки Земля-воздух.

Броня - лоб- 300см, бок-170см, зад 180см, низ и верх -200см

Вес - 35000 тонн

2 внутренних завода вооружения и 1 завод боеприпасов, посадочная площадка для конвертопланов и станция их техобслуживания, фабрика легких штурмовых экзоскелетов.

И после этого использование тяжёлых мехов нецелесообразно? Это ж ходячая крепость, замок, форт!

Сообщение отредактировал Fire_Warrior - Среда, 08.12.2010, 16:43

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:43 | Сообщение # 52

Лидер охотников

Группа: Проверенные

Сообщений: 157

OsKoL, ну ты загнул! )) Ты видел леса Пандоры? Теперь убери все АМР у наёмников и замени их, скажем, танками. Далеко они по таким дебрям уедут? Или для каждого предложишь просеку торить? А как быть с развалинами городов (на Земле)? А нагромождения бурелома и скал? Тоже на танках проползём?

"В глубине акула плачет,
И в глазах её тоска.
Океан те слёзы спрячет,
Не оставит и следа.

В чёрной бездне одиноко,
Молча хищник слёзы льёт.
От того вода морская
Обжигает солью рот..."

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:46 | Сообщение # 53

Лидер охотников

Группа: Проверенные

Сообщений: 157

Quote

Это ж ходячая крепость, замок, форт!

Вот сам и ответил.)) Это крепость - пригнал на фронт, навешал противнику, он удрал (или помер), перегнал крепость дальше в глубь территории и по новой. А гонять такие махины за каждым танком (да даже и за ротой танков) это глупо.

"В глубине акула плачет,
И в глазах её тоска.
Океан те слёзы спрячет,
Не оставит и следа.

В чёрной бездне одиноко,
Молча хищник слёзы льёт.
От того вода морская
Обжигает солью рот..."

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:46 | Сообщение # 54

лейтенант - консультант

Группа: Модераторы

Сообщений: 249

Quote (Fire_Warrior)

Неа, к примеру возьмём чисто фантастический Мастодонт

Вот-вот - это фантастика. А в реале действующие прототипы "шагохода" имелись в активе разработчиков линейки советских аппаратов "Луноход"(и недурно действующие кстати). Но на Луну почему-то полетели не "ноги", а колеса;).

А устойчивость у шагающих танков ниже, поскольку центр тяжестти выше. И количеством ног тут делу не поможешь.

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:51 | Сообщение # 55

Лидер охотников

Группа: Проверенные

Сообщений: 157

Quote

Укажите хоть один вид реальной техники с шагающим шасси.

Поверь, если бы сейчас были необходимые технологии (а они на подходе), то шагоходы свою нишу бы нашли. Всё упирается в сырость техники и не отработанность теории - когда-то и танки казались чушью и бредом сумасшедшего.

"В глубине акула плачет,
И в глазах её тоска.
Океан те слёзы спрячет,
Не оставит и следа.

В чёрной бездне одиноко,
Молча хищник слёзы льёт.
От того вода морская
Обжигает солью рот..."

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:53 | Сообщение # 56

лейтенант - консультант

Группа: Модераторы

Сообщений: 249

Quote (Fire_Warrior)

И после этого использование тяжёлых мехов нецелесообразно

Нецелесообразно. В современной войне это не более чем мишень.

Quote (Голем_№2)

Это крепость - пригнал на фронт, навешал противнику, он удрал (или помер), перегнал крепость дальше в глубь территории и по новой

Если она доедет до фронта))). В ВМВ немцы собрали этакий сверхшушпанцер - "Маус"(на гусеницах кстати). И результат? Сами же их и взорвали на полигонах... Такие "крепости" - не более чем бессмысленная трата денег/ресурсов(хотя выглядят красиво, это нельзя не признать)))).

Quote (Голем_№2)

то шагоходы свою нишу бы нашли

Так я и не спорю, что нишу))) Но роль главной скрипки им априори не достанется.

P.S.: насчет лесов и городов - современным ОБТ нельзя соваться в города/леса не потому что застрянут, а потому что гранатометчиков еще никто не отменял.
На Пандоре танкам как раз было бы неплохо - лес значительно менее густ чем на Земле; а маневренность БТТ будет выше из-за пониженной гравитации.

Сообщение отредактировал OsKoL - Среда, 08.12.2010, 16:57

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:55 | Сообщение # 57

Лидер охотников

Группа: Проверенные

Сообщений: 157

Quote

А устойчивость у шагающих танков ниже, поскольку центр тяжести выше. И количеством ног тут делу не поможешь.

Зато разнос опор больше. Кто сказал, что такие механизмы обязательно похожи на слона или носорога с ногами под туловищем? А как же пауки, насекомые? Они отсутствием устойчивости не страдают, даже на оборот. И кстати, при такой схеме проходимость вырастет так, что мама не горюй! И машина сможет при нужде вообще "лечь" на днище. А танк так сможет?

"В глубине акула плачет,
И в глазах её тоска.
Океан те слёзы спрячет,
Не оставит и следа.

В чёрной бездне одиноко,
Молча хищник слёзы льёт.
От того вода морская
Обжигает солью рот..."

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:56 | Сообщение # 58

Охотник

Группа: RDA

Сообщений: 105

Мастодонты и прочие левиафаны не должны быть основной боевой силой. Они - оружие которое применяется в случаях когда нужно окончательно, абсолютно и безоговорочно разбить врага.
Даже в C&C мастодонты были не частыми участниками боев - когда же они всё же выходили на поле боя тогда бой заканчивался очень быстро, и в пользу владельцев танка =)

Дата: Среда, 08.12.2010, 16:59 | Сообщение # 59

Лидер охотников

Группа: Проверенные

Сообщений: 157

Quote

роль главной скрипки им априори не достанется.

Само собой! Максимум машины огневой поддержки и машины сопровождения пехоты. Но ведь "главная скрипка" не везде сыграть сможет, где-то придётся второй обходиться, а то и вообще в треугольничек звякать.))

"В глубине акула плачет,
И в глазах её тоска.
Океан те слёзы спрячет,
Не оставит и следа.

В чёрной бездне одиноко,
Молча хищник слёзы льёт.
От того вода морская
Обжигает солью рот..."